Não sou a favor da crença cega e nem do ceticismo imobilizador. Sou o favor do que Descartes chamou de dúvida metódica que, a grosso modo, é ficar com um "pé atrás" com algo mas ainda sim ir investigá-lo (diferentemente do cético que não investiga, espera que uma resposta "caia do céu"). Na dúvida metódica o “ir atrás” é investigar se cercando de estratégias capazes de reduzir o risco de acabarmos apenas confirmando nossas crenças; pois o que queremos não é isso, mas descobrir uma verdade que pode ou não contradizer nossa própria visão de mundo. Contudo, no que tange a uma suposta outra realidade não dá para esperar que ela se apresente aqui da mesma forma com que estamos acostumado com a nossa. As evidências de sua existência certamente seriam apresentadas com dados de maior sutileza, sendo ela uma realidade não-material. No entanto, quem exige concretude jamais será capaz de enxergá-los, e com isso, sempre defenderá que não existem evidências da existência de um mundo não-materi...